足球指数澳彩立博
健康报网首页

怎样破解“反诉医疗欠费”难题

2019-02-21 10:42:48 来源:健康报

  □广东华途律师事务所律师 苏旺东

  【案情】

  黄某,男性,62岁因“大便习惯改变伴黏液脓血便1月余”入院一个月,抢救无效死亡。住院期间产生医疗费151492.37元,原告预缴61000元,尚余90492.37元未支付。被告医院反诉原告支付医疗欠费90492.37元。

  【医疗损害鉴定】

  一审法院委托某司法鉴定所对本案进行医疗损害鉴定,鉴定结论为:被告医院对黄某的医疗行为存在医疗过错,该过错与黄某的死亡之间存在一定的因果关系,过错参与度为1%~20%。

  【一审判决】

  酌定被告医院对损害后果承担10.5%的赔偿责任。对原告主张的损害赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、医疗损害鉴定费等,共计损害赔偿金额1054688元,被告依法应赔偿110742.24元(1054688元×10.5%)。

  关于反诉,最高人民法院《关于?#35270;?#27665;事诉讼法的解释》第233规定:“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系,或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的,人民法院应当合并审理。”因本案反诉与本诉的诉讼请求基于相同的医疗事?#25285;?#27861;院依法合并审理。原告作为黄某的法定?#22363;?#20154;起诉,依法负有清偿医疗费的义务,黄某欠被告医院医疗费90492.37元尚未支付,原告依法应负责清偿。但因被告医院承担损害后果10.5%的赔偿责任,故原告需支付其中的医疗费80990.67元。

  本诉与反诉相互抵销后,被告医院还应支付原告29751.57元。

  【二审裁定】

  原告方对一审判决不服,提起上诉。

  最高人民法院《关于?#35270;?#27665;事诉讼法的解释》第233条规定:“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系,或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的,人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖,或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的,裁定不予受理,告知另行起诉”。

  二审法院据此裁定:本案中,原告请求被告医院对黄某死亡后果承担相应的赔偿责任,是基于侵权法律关系,被告医院请求原告支付黄某欠付的医疗费,是基于合同法律关系,即反诉与本诉的诉讼请求并非基于相同的法律关系,且黄某所欠付的医疗费作为其债务应由其?#22363;?#20154;在所?#22363;?#36951;产的范围内偿还,而原告作为黄某?#22363;?#20154;所获得的侵权赔偿并非黄某的遗产,该两项费用不能相互抵销,?#26102;?#26696;反诉与本诉不应合并审理。

  故裁定撤销一审判决,发回重审。

  【重审判决及裁定】

  酌定被告医院对损害后果承担15%的赔偿责任。原告方变更诉讼请求,要求按新年度标?#25216;?#31639;损害赔偿金包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、医疗损害鉴定费?#20154;?#23475;赔偿金,共计1182154. 75元,被告医院依法应赔偿177323. 21元(1182154.75元×15%)。

  法院审查认为:本案诉讼与反诉并非基于相同的法律关系,且黄某所欠付的医疗费作为其债务应由其?#22363;?#20154;在所?#22363;?#36951;产的范围内偿还,而原告作为黄某?#22363;?#20154;所获得的侵权赔偿并非黄某的遗产,该两项费用不能相互抵销。?#26102;?#26696;反诉与本诉不应合并审理,裁定不予受理。

  收到重审一审判决后,原告方提出上诉,被二审法院判决驳回。

  被告医院对不予受理裁定也提出上诉,二审法院驳回上诉,维持原裁定。

  【分析与讨论】

  医院方在医疗损害责任纠纷案件中提起反诉医疗欠费时,在2015年5月1日之前,法院通常是不给立案的,理由是“不是同一法律关系”。在2015年5月1日《关于人民法院推行立案登?#20405;聘?#38761;的意见》实施后,人民法院做到了“有案必立,有诉必理?#20445;?#23545;于医院方在医疗损害责任纠纷案件中提起反诉医疗欠费均给予立案,有了进?#20581;?

  根据最高人民法院《关于?#35270;?#27665;事诉讼法的解释》第233条相关规定,二审裁定认定本案反诉与本诉的诉讼请求并非基于相同的法律关系,但对于?#27424;?#22522;于“相同事实”未做出评判。重审二审裁定认定“两者的诉讼请求并非基于相同的事实或相同的法律关系?#20445;?#20294;对于“并非相同的事实”并未阐述理由。?#25910;?#35748;为本案是基于同一事?#25285;?#22240;为“黄某到医院就诊,被告医院为黄某进行诊断治疗护理(同时也可以称为提供服务)?#20445;?#23601;是基于这一事实产生了医疗费、医疗欠费;也产生了侵权。因此,可?#38498;?#24182;审理。

  本案在收到重审一审裁定后,最高人民法院《关于审理医疗损害责任纠纷案件?#35270;?#27861;律若干问题的解释》生效,被告医院引用了该解释的第25条“支付患者医疗费等合理费用的人请求赔偿该费用的,?#35270;?#26412;解释”以请求重审二审法院支持被告医院的反诉医疗欠费的主张。

  但遗憾的是,二审法院认为“支付患者医疗费的人系指替患者向医疗机?#25925;导?#25903;付了医疗费的人,本案中,被告医院作为医疗机构系收取黄某医疗费的一方,显然并非上述规定中的‘支付患者医疗费的人’,被告医院?#28304;?#20027;张反诉应与本诉合并审理,系对该规定的错误理解,不能成立。”

  ?#25910;?#35748;为,重审二审法院的理解是片面的,理由是被告医院虽然是收取医疗费的主体,但是对于医疗费中的药品费用医院已经向药品供应?#35752;?#20184;价款,从这一角度上看,医院也属于第三方支付医疗费的。

  本案中,赔偿金由9项内容组成。其中死亡赔偿金在2004年最高人民法院《关于空难死亡赔偿金能否作为遗产处理的复函》中明确:不直接认定为遗产。但?#25910;?#35748;为,按照二审法院的理论,其中的医疗费61000×15%完全符合遗产的特征。二审裁定认为“黄某所欠付的医疗费作为其债务应由其?#22363;?#20154;在所?#22363;?#36951;产的范围内偿还”。作为被告医院如何寻找并确定黄某的遗产范围,在现实中很难操作,尤其是在珠三角地区,因为人口的流动性极大。

  【建议】

  为了降低反诉医疗欠费的难度,建议在产生医疗欠费时让患方签署“医疗欠费担保书?#20445;?#22312;“医疗欠费担保书”?#24615;?#26126;:“若患者出现无法支付相关医疗费用的情况,患者无力偿还的部分由担保人承担并负责偿还。”并?#32564;?#24739;者及担保人的身份证?#20174;?#20214;。

  在目前的司法环境下,?#25910;?#35748;为“医疗欠费担保书”是医院方在应对医疗欠费中可以考虑的一个方法,而签署“医疗欠费担保书”的时间节点要选定在医疗欠费形成之前或?#25307;?#25104;?#26576;?#26399;。

相关新闻

    分享到:

    推荐阅读

    热度排行

    相关链接

    关于我们 | 网站声明 | 报社活动 | 联系我们 | 网站地图 | 违法和不良信息举报电话:010-64621663 18811429641

    特别推荐

    健康报网手机版
    足球指数澳彩立博 真正高手注册 塞维利亚到里斯本交通 甘冈~尼斯今晚谁会赢 大草原现金闯关 今日广西十一选五开奖结果 北京赛开奖纪录 皇家贝蒂斯vs毕尔巴鄂竞技 富贵福注册 中国福彩网一百元充值卡 淘宝快3是哪个省的